Con ustedes: La historia de la menstruación

Así como lo leen, la historia de la menstruación traída hasta todos nosotros gracias a la magia de Disney.

“The History of Menstruation” es un corto animado de 1946 con duración de 10 minutos producido por Walt Disney.

Por encargo de la compañía Cello- Cotton (hoy conocida como Kimberly-Clark), éste corto fue mostrado en clases de educación para salud a cerca de 105 millones de estudiantes norteamericanos.

Fue una de las primeras películas cuyo patrocinio fue comercial para que se distribuyera en escuelas secundarias. Con ella, se distribuyeron folletos personalizados para profesores y estudiantes con publicidad de los productos de Kotex, este folleto desalentaba también sobre el uso de tampones (de la marca Tampax, el competidor de Kotex), que era el producto que dominaba el mercado en ese momento.

Se cree que fue la primer película que usó la palabra Vagina en la historia fílmica.

Tacos de Placenta


En California no tienen problema con comérsela.

En Inglaterra la comen para disminuir la depresión postparto e incluso organizan una fiesta para preparar platillos con ella y celebrar la llegada del nuevo integrante de la familia.

Se puede preparar con brócoli o bien al estilo australiano con picante.

Dicen que tiene una consistencia elástica similar al del corazón humano y que sabe parecido a la carne de res. Así platicado parece que no tiene nada de desagradable.

Me refiero a la placenta humana. Ese órgano que funciona durante el embarazo para proveer de alimento al bebé los 9 meses que dura el crecimiento en el vientre materno. Cuando es expulsada del cuerpo de la madre en el parto, la placenta puede llegar a pesar medio kilo, medir entre 1 y 5 centímetros de grosor y de 15 a 20 centímetros de diámetro. Suficiente para varios tacos con cebollitas cambray.

Vamos, no hagan caras de fuchi. Hasta Tom Cruise se comió la placenta de su esposa Katie Holmes cuando nació su hija. Y yo lo veo sano al cuate. Es sólo cosa de animarse. Finalmente tiene oxitocina que ayuda a la madre a la producción de la leche materna para poder alimentar a su bebé.

Si gustan pueden acompañarla con una taza de café Kopi Luwak.

Provechito.

¿Un cafecito?

900 euros el kilo. O sea que si el Euro hoy amaneció a 16.80 estamos hablando que una bolsita de a kilo nos cuesta $ 15,120 pesos. Ahi nomás. Y los conocedores dicen que ese café de $ 15,120 pesos sabe exquisito. También le dicen Café de Civeta. Y uno que no se quiere quedar con la duda pues me puse a averiguar que es una civeta. Es un mamífero carnívoro parecido al gato aunque su hocico es más parecido a la mangosta. Se alimenta de insectos, otros pequeños mamíferos y frutas como la fruta roja del café.

La fruta roja del café que se comen las civetas es de donde proviene el café de $ 15,120 pesos llamado Kopi Luwak. “Kopi Luwak” en Indonesio significa “Café de Civeta”. El proceso para la elaboración es dejar que la civeta se coma los frutos de café, la civeta hace digestión, caga los granos de café, se lavan y se tuestan ligeramente y listo. Tiene usted sus granos exquisitos de café Kopi Luwak.

No sé ustedes pero yo, nada más para probar si es tan exquisito, si me tomaba una taza de café hecha con granos cagados. Literalmente cagados. No debe saber tan mal. Digo, los tuestan ligeramente…

Un Manual que lo explica todo:

Recientemente me encontraba leyendo la columna (con fecha 4 de febrero 2011) del señor Francisco Reséndiz, quien colabora para el periódico El Universal, y dí con este interesante texto, en el que se detalla, gracias a un documento revelado por el perredista Jesús Zambrano, la forma en que se llevó a cabo la “otra campaña” en el estado de Guerrero.

Con “otra campaña” me refiero a esos movimientos políticos que se hacen “debajo del agua”, aquellos que no nos presenta el candidato durante sus debates, aquellos que no se nos presentan en folletos y panfletos.

El documento se titula “Nota estratégica inhibir votación Guerrero”, éste, señala cuatro ejes de acción.

1: Simular violencia contra el PRI o priistas, exposición moral de su candidato, apoyo del gobierno municipal de Acapulco y violencia contra la sociedad civil y coalición “Guerrero nos Une” que encabezaba el candidato perredista. En este apartado se sugiere un atentado en contra del mismo candidato priista -desperfecto en su helicópero, intencional-, balear un auto en una zona rural, entre otros.

2: Acelerar “clima de inestabilidad en Acapulco”, mediante diversos  acciones tales como delcaraciones de organización gremial de reducción de turistas, campaña en internet para no visitar el puerto y ligar esto al tema religioso a facor del candidato del PRI mediante fotos religiosas, temas de ceremonias cristianas y preparar una “peregrinación guadalupana”

3: Lo anterior, de acuerdo al mismo documento, debe englobarse en un “cerco de protección mediática” de manera que los temas se deben  “hacerlos comunicación viral” a través de MILENIO aprovechando, dice el documento, “un convenio que incluye foto diaria en edición nacional”. Acompañando éste paso de la estrategia con voceros que primero posicionen al PRI como víctima y luego al PRD como violento.

A continuación, transcribo tal y como se encontraba la información en la columna:

Sobre el apoyo moral a Añorve se sugiere que se publiciten visitas de personajes nacionales que respalden al candidato priísta como y apunta: “Galilea y Yordi, EPN, Moreira (delegado), BP y BM), explotar desprendimientos perredistas que se suman con MA (playeras amarillas con jaguar), siempre buscar imagen (video y foto).

Más adelante propone que se coloquen cartulinas y mantas “acusando” a Angel Aguirre, desacreditar empresas consultoras y encuestadoras, manejar en agencias al menos dos encuestas falsas por mes e intimidar medios de comunicación con “simulacro” de atentado a estación de radio, “continuar pagos con líderes de opinión en radio estatal, Televisa cumple su papel siempre y cuando se le pague”…

En el documento también se propone una “operación especial” dos días antes de la elección que contempla reclutamiento y capacitación de grupos de choque, capacitación de “brigada especial”, pase de lista de representantes de casillas, retiro de propaganda de Angel Aguirre y toque de puertas anunciando que el candidato del PRI es Angel Aguirre.

Un día antes de la elección hacer un chequeo de “casas amigas”, entregar recursos a los líderes municipales para votos, “empatar la estructura de movilizadores, estructura electoral, grupo de choque y entregar recursos económicos para que operen” y bajar despensas a colonias.

El día de la elección –siempre según el documento revelado por el perredista- crear una cortina de humo para poder operar, generar la percepción de que los priistas son víctimas de simpatizantes del PRD, vestir a grupos con camisas de Aguirre, generar queja de que priístas son atacados para inhibir el voto y a las 16:00 horas generar el rumor de que Aguirre reconoce victoria de Añorve.

“Nuestro líder de comunicad deben visitar a las 6:00 horas a los RG y RC para ofrecerles un apoyo económico; estar en las casillas antes del inicio y evitar que se instalen por lo menos 250 casillas donde AAR es contundente, provocando desordenes por la tardanza de la apertura de casillas.

“Interceptar a los RC en el transcurso a las casillas e insistirles que acepten nuestro apoyo económico y subir al doble el apoyo económico si es necesario y demostrarles que no estamos jugando, por ello deben hacerse acompañar del equipo de choque (jóvenes de negro) y compra de votos en los 9 municipios prioritarios y en las dos regiones de fortaleza de AAR”, señala el texto.

Pide comprar de 200 mil votos, a mil pesos cada uno, ubicar a grupos aguirristas y quitarles su credencial para votar, la prioridad de compra de votos es en Acapulco ofreciendo a líderes perredistas de colonias, barrios y ejidos 25 mil pesos para que no lleven a su gente a la casilla.

Se habla de comprar votos, credenciales de elector y ciudadanos. ¿Es estrategia que llevan a cabo otras “empresas” que realizan campañas para políticos?

La nota completa pueden verla en El Universal

Porno Gay para hombres Homofóbicos

De acuerdo a la teoría de Sigmund Freud, considerado padre del psicoanálisis, las personas tienen muestras de odio y actitudes negativas hacia lo que desean ocultamente pero creen que no deberían tener.

Si la teoría de Freud es cierta, entonces, podría incluir implícitamente que los hombres que tienen estos fuertes sentimientos de aversión a la homosexualidad, los tienen debido a que tienen fuertes impulsos homosexuales por otros hombres.

En un estudio se preguntó a hombres heterosexuales acerca de su comodidad y ansiosidad al estar junto a hombres gay. En base a estos resultados se dividió a estos hombres en dos grupos, los homofóbicos y los que no lo son. A ambos grupos se les presentaron vídeos con duración de 3 a 4 minutos.  Un vídeo de sexo hetero, otro de lesbianas y uno de sexo gay. Mientras eran proyectados estos vídeos, se conectó a los participantes un dispositivo en el pene que es accionado por la excitación sexual, a diferencia de otros dispositivos, como aquellos que miden el ritmo cardíaco, las mediciones de éste no se ven alteradas por otros factores como el nerviosismo o el miedo.

Cuando los hombres vieron los vídeos de sexo heterosexual y de lesbianas, tanto los homofóbicos como los no homofóbicos mostraron exitación en el pene. Sin embargo, para los vídeos de sexo gay, los homofónicos mostraron mayor exitación.

Al preguntarle a los hombres de actitudes anti-gay acerca de haber tenido alguna reacción ante los vídeos gay, ellos lo negaron, pero el dispositivo confirmó lo contrario.

Para los que querían una respuesta científica, este estudio creo que lo dejó más que en claro.

Fuente: www.physicologytoday.com

 

Escándalo Eclesiastico

Hace un par de semanas se dió la noticia de que un párroco de origen italiano fue detenido por abusar sexualmente de menores a quienes “pagaba” por sus “favores” con coicaína, esto no es lo peor del caso, éste personaje admitió ser ceropositivo.

Ricardo Seppia es el nombre de éste párroco, quien además es consejero en reformas para responder escándalos de párrocos pedófilos del Papa Benedicto XVI. Seppia fue detenido el día 13 de Mayo por abuso de menores y posesión de drogas, las investigaciones demostraron que en una conversación telefónica lo siguiente: “no quiero chicos de 16 años, los quiero más jóvenes, los de 14 están bien, busca niños necesitados que tengan problemas familiares”. Esta conversación se llevó a cabo entre Seppia y un traficante de drogas de origen marroquí que le conseguía encuentros con los menores. 

A pesar de las declaraciones del abogado de Ricardo Seppia en las cuales asegura que las evidencias que tienen (las llamadas telefónicas) no son pruebas en contra de su cliente, pues se trata de un juego, incluso cuando se escucha en una de las conversaciones que el párroco dice haber besado a un jóven de 15 años en la boca. De acuerdo a la fiscalía, muchos de los menores afectados se niegan a hablar debido al miedo y la vergüenza que les causa mencionar el tema.

Uno de los padres de estos niños declaró: “(Los investigadores) nos hicieron escuchar a ese hombre diciendo cosas terribles sobre nuestros niños. Cosas tan terribles que ni siquiera puedo repetirlas”

De acuerdo al diario en línea yucatán.com.mx Seppia admitió:

Que mantuvo relaciones con mayores de edad y en las escuchas ordenadas por las autoridades judiciales se le oye, según los medios italianos, cómo pide a los supuestos traficantes de droga con los que está en contacto que le procuren chicos “para divertirse un poco”.

Es una pena que ocurran estas cosas aún en la iglesia y que estas notas sean cada vez más fuerte, no sólo abusaba de ellos, buscaba a los más vulnerables, además les inducía a las drogas y por si fuera poco, era un consejero en materia de pedofilia en el vaticano. 

Fuentes: www.yucatan.com.mx

                   Time.com

 

Cáncer por Celulares. ¿sí o no?

Recientemente se ha difundido la noticia de que los teléfonos celulares sí son factores de riesgo cancerígeno de acuerdo a la declaración que diera la Organización Mundial de la Salud, esta noticia, dada por CNN y esparcida por toda la red gracias a twitter y otras redes sociales.

A continuación, un fragmento de la noticia:

(CNN) — La radiación de los teléfonos celulares puede causar cáncer, de acuerdo con la Organización Mundial de la Salud. La agencia ahora enlista el uso del teléfono móvil en la misma categoría de “riesgo cancerígeno” que el plomo, el escape de motor y el cloroformo.

Antes de su anuncio del martes, la OMS había indicado que no se había establecido efectos adversos para la salud.

Un equipo de 31 científicos de 14 países tomó la decisión después de revisar estudios revisados por colegas acerca de la seguridad respecto a los teléfonos celulares. El equipo encontró pruebas suficientes para clasificar la exposición personal como “posiblemente cancerígena para los seres humanos”.

Lo que esto significa es que en este momento no se han realizado suficientes estudios a largo plazo para llegar a una conclusión clara de si la radiación de los teléfonos celulares es segura, pero hay suficientes datos que muestran una posible conexión que debe ser advertida a los consumidores.

“El mayor problema que tenemos es que sabemos que la mayoría de losfactores ambientales requieren varias décadas de exposición antes de que podamos ver las consecuencias” dijo Keith Black, presidente de Neurología en el Centro Médico Cedars-Sinai en Los Ángeles.

El tipo de radiación que procede de un teléfono celular se denomina no-ionizante. No es como los rayos X, sino más bien como un horno de microondas de muy baja potencia.

“Lo que la radiación de microondas hace, en los términos más simples, es similar a lo que sucede a los alimentos en el microondas, esencialmente cocina el cerebro. Así que, además de provocar el desarrollo de cáncer y tumores, podría haber toda una serie de otros efectos sobre la función cognitiva de la memoria, ya que los lóbulos temporales de memoria están donde sujetamos nuestros teléfonos celulares”, dijo.

CNN

 

Ahora veamos lo que se dijo de estos mismos aparatos hace un año, en Mayo del 2010:

The results of a major study into mobile-phone use and cancer were released this week, but media interpretation of the findings has varied wildly.

“El resultado del más grande estudio del uso de teléfonos móviles y el cáncer fue lanzado esta semana, pero la interpretación de los medios ha sido bastante variada”

One British newspaper, theDaily Telegraph, stated that the study had “found people who speak on their handset for more than half an hour a day over 10 years are at greater risk of brain cancer”. Reporting on the same work, the French news wire AFP said that the study showed “no clear link to brain cancer”.

“Un diaro británico, el Daily Telegraph, indica que el estudio “ha encontrado que la gente que habla por sus celulares por más de media hora al día en 10 años, tienen un gran riesgo de cáncer cerebral”…

What is this research? Haven’t I heard it all before?

“Qué es esta investigación? Porqué no había escuchado de ella antes?”

The study at the centre of the media storm is an international collaboration called INTERPHONE, run by the International Agency for Research on Cancer in Lyon, France, part of World Health Organization. It is a case-control study, in which people with certain types of cancer were interviewed about their mobile-phone usage. This information was correlated with data from interviews of similar people without these cancers…

“El estudio, al centro de la tormenta de medios es una colaboración internaciona llamada INTERPHONE, llevada a cabo por la Agencia Internacional de Investigación del Cancer en Lyon, Francia, parte de la Organización Mundial de la Salud. Es un caso de estudio-control, en el cual la gente con algún tipo de cancer fue entrevistada acerca del uso de sus teléfonos móviles. Esta información se relacionó con los datos de las entrevistas similares a gente sin cancer”…

What did the study find?

Qué fue lo que descubrió este estudio?”

Unfortunately, the results from this study are not entirely straightforward. “Overall, no increase in risk of glioma or meningioma was observed with use of mobile phones,” the study says.

“Desafortunadamente, los resultados de este estudio no son completamente directos. “En general, se observó que el uso de teléfonos móviles no aumenta el riesgo de glioma o meningioma “, dice el estudio.

Regular phone use seemed to actually decrease the risk of the cancers when the numbers were crunched. But the 10% of participants who reported the greatest amount of time spent on their mobile phones seemed to have a 40% increased risk of glioma. However, the study points out that there are reasons to doubt these apparent associations.

“El uso regular del teléfono parecíera decrecer el riesgo de cancer al revisar los números. Pero el 10% de los participantes que reportaron una gran cantidad de tiempo gastado en sus móviles, parecían tener un 40% de incremento de riesgo de glioma. Como sea, el estudio apunta hacia que hay razones para dudar de esta asociación aparente”

So using my phone protects me against cancer? Or gives me cancer?

“Así que; usando mi teléfono me protejo del cáncer? Ó me lo produce?”

On completing their analysis, the researchers found that being a regular user of a mobile phone seemed to reduce the risk of glioma or meningioma by around 20%. But Anthony Swerdlow, an epidemiologist at the Institute of Cancer Research in London who was involved in the UK arm of the study, says that this result is highly likely to be down to problems that were inherent in the study design.

“Al completar su análisis, los investigadores encontraron que ser un usuario regular de un teléfono parecía reducir el riesgo del glioma o el meningioma cerca de un 20%. Pero Anthony Swerdlow, un epidemiólogo del Instituto de Investigaciones del Cáncer en Lóndres, quien ha estado involucrado en la rama británica del estudio, dice que este resultado se deba probablemente debido al inherente diseño del estudio”

Fuente: Nature.com

Aquí tenemos dos cosas que saltan a la vista, hace un año se dijo que el uso de los celulares incluso podría ser bueno, ahora se nos dice que no es cierto, que es muy malo y causa cáncer, lo cual es falso, eso es lo que los medios han hecho creer, pero lean bien, la nota dice “que podrían causar cáncer” que no es lo mismo a decir que “lo causa”, por otro lado, tenemos que los mismos resultados de hace un año son los que dieron pie a la OMS para que dictaminara su fallo en contra del uso de estos aparatos, lo que me hace preguntar: ¿porqué un año después? Si la investigación y los resultados se obtuvieron hace un año (La OMS ya los conocía, este estudio fue creado por esa organización), ¿cambió algo? ¿los resultados se modificaron sin más estudio?

Ante esto, les dejo con el párrafo final de la nota de Nature.com:

So what’s the bottom line about a causal link between mobile-phone use and cancer?

“Al final, cual es el el balance final acerca del vínculo causal entre el uso de teléfonos móviles y el cáncer?

No link has been established.

“No se ha establecido vínculo alguno.”

“There are standard criteria for assessing whether data from epidemiological studies show causality or not,” says Swerdlow. “The results for this study don’t get close to passing the standard tests for whether the results show causation

“Hay criterios estándar para asegurar si los datos de los estudios epidemiológicos muestran causalidad o no,” dice Swerdlow. “El resultado de este estudio no se acerca a pasar las pruebas para saber si los resultados muestran causaldad”

Para pensarse ¿no?